物业服务合同纠纷 （2021）辽13民终605号

原告述称凌海家园小区于2009年至2013年期间由太平洋物业管理公司提供物业服务，且根据原告提交的营业执照载明其成立日期为2013年3月18日，因此原告不能作为适格主体向被告主张2009年至2013年期间的物业费。另，依据原告提交的朝阳市双塔区物价局文件，该文件载明批复物业公司向凌海家园小区收取物业管理费的申请内容为凌海家园小区住宅每户每月每平方米建筑面积0.5元；物业公司应按规定到双塔区物价局办理经营服务单位《收费许可证》，亮证收费并接受物价部门的监督检查，但原告并未提交收费许可证，且原告述称相关部门回复就该小区网点的物业费标准应由物业公司与业主自行约定，因此原告在无其他证据佐证情况下不能证实被告认可由其提供物业服务以及物业费收费标准的合法性，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回原告朝阳凌河物业管理有限公司的起诉。案件受理费41元予以退回。二审期间，上诉人提交了太平洋物业公司与凌河物业公司签订的《移交协议书》、《前期物业管理合同解除协议》、凌河物业公司与凌河房产开发签订的《物业管理委托

原告述称凌海家园小区于2009年至2013年期间由太平洋物业管理公司提供物业服务，且根据原告提交的营业执照载明其成立日期为2013年3月18日，因此原告不能作为适格主体向被告主张2009年至2013年期间的物业费。另，依据原告提交的朝阳市双塔区物价局文件，该文件载明批复物业公司向凌海家园小区收取物业管理费的申请内容为凌海家园小区住宅每户每月每平方米建筑面积0.5元；物业公司应按规定到双塔区物价局办理经营服务单位《收费许可证》，亮证收费并接受物价部门的监督检查，但原告并未提交收费许可证，且原告述称相关部门回复就该小区网点的物业费标准应由物业公司与业主自行约定，因此原告在无其他证据佐证情况下不能证

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终605号上诉人（原审原告）：朝阳凌河物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人：张大勇,经理。委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶帅，男，1990年12月16日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。上诉人朝阳凌河物业管理有限公……