房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终773号

董国枫、彭嵋签订的《房地产买卖居间合同》中约定的转让系争房屋的内容，成就了买卖合同的要件，且系双方当事人的真实意思表示，该合同在彭嵋收到10万元定金后已经成立并生效，买卖双方均应依约履行。该定金系担保双方当事人在2016年3月21日之前以约定的交易条件签订《上海市房地产买卖合同》。《房地产买卖居间合同》签订后，董国枫对付款方式、贷款数额、过户日期提出变更，经居间方多次协调，彭嵋没有同意，则买卖双方仍应按照《房地产买卖居间合同》约定的条件履行。在3月21日当天，彭嵋征询董国枫方能否按照居间合同约定继续履行时，董国枫没有答复同意，而是要求彭嵋转问中介。根据中介的答复，董国枫仍坚持变更付款方式的方案且系“最终的方案”，故彭嵋未在3月21日前往约定地点签约，不属违约。董国枫虽然到达签约地点，但其没有明确向彭嵋表示同意按照《房地产买卖居间合同》中约定的条件签约，且在3月24日彭嵋再次征询董国枫意见时依然不作肯定的回答，董国枫以其行为表示其不愿按照居间合同约定的条件与彭嵋签订《上海市房地产买卖合同》，故董国枫无权主张10万元定金的双倍返还。综上，董国枫的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。一审

董国枫、彭嵋签订的《房地产买卖居间合同》中约定的转让系争房屋的内容，成就了买卖合同的要件，且系双方当事人的真实意思表示，该合同在彭嵋收到10万元定金后已经成立并生效，买卖双方均应依约履行。该定金系担保双方当事人在2016年3月21日之前以约定的交易条件签订《上海市房地产买卖合同》。《房地产买卖居间合同》签订后，董国枫对付款方式、贷款数额、过户日期提出变更，经居间方多次协调，彭嵋没有同意，则买卖双方仍应按照《房地产买卖居间合同》约定的条件履行。在3月21日当天，彭嵋征询董国枫方能否按照居间合同约定继续履行时，董国枫没有答复同意，而是要求彭嵋转问中介。根据中介的答复，董国枫仍坚持变更付款方式的方案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终773号上诉人（原审原告）：董国枫，男，1990年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：洪艺(系董国枫之母)，1964年9月5日生，汉族，住同董国枫。委托诉讼代理人：董金明（系董国枫之父），1964年7月7日生，汉族，住同董国枫。被上诉人（原审被告）：彭嵋，女，1980年11月1日生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市江……