物业服务合同纠纷 （2016）渝05民终4025号

虽然新天域物业公司与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上新天域物业公司从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，田祥丰作为小区业主，享受了新天域物业公司的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向新天域物业公司支付等价服务费。田祥丰对每月物业服务费为78元无异议，一审法院予以确认。对于新天域物业公司请求的公摊费6元/月，新天域物业公司为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则一审法院酌定参照每户6元/月的标准执行。故2012年9月至2014年6月，田祥丰共计拖欠新天域物业公司共计22个月的物业管理费1716元、水电公摊费132元，现新天域物业公司要求田祥丰支付该笔拖欠欠的费用符合法律规定，一审法院予以支持。田祥丰提出新天域物业公司未尽到相关义务、服务存在瑕疵的抗辩理由，因田祥丰未提交充分的证据予以证明，故一审法院对田祥丰的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华

虽然新天域物业公司与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上新天域物业公司从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，田祥丰作为小区业主，享受了新天域物业公司的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向新天域物业公司支付等价服务费。田祥丰对每月物业服务费为78元无异议，一审法院予以确认。对于新天域物业公司请求的公摊费6元/月，新天域物业公司为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则一审法院酌定参照每户6

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4025号上诉人（原审被告）田祥丰。被上诉人（原审原告）重庆新天域物业服务有限公司。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟。委托代理人秦泽均。上诉人田祥丰因与被上诉人重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……