确认合同有效纠纷 （2014）乌中民四终字第1356号

民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案争议焦点是：1、彭荣与杜晓荣之间是否就彭荣所诉的集资房存在转让的法律关系；2、彭荣要求确认双方的转让行为有效有无事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式”，第五十七条“民事法律行为从成立时具有法律约束力”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，双方就杜晓荣单位的集资房虽未签订书面转让协议，但是结合彭荣直接向杜晓荣单位振宇生产基地代替杜晓荣交纳两次集资款、彭荣持有交款收据取得住房分配确认单等的事实，以及彭荣提供的录音材料、证人证言，可综合认定双方确实存在集资房转让的真实意思表示，且该集资房转让行为因彭荣交纳了两次集资房款及领取住房分配确认单而得以实际履行，依照诚实信用原则以及优势证据规则，认定双方确实存在集资房转让行为，且该行为不违反法律行政法规的强制性规定，自成立时即合

民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案争议焦点是：1、彭荣与杜晓荣之间是否就彭荣所诉的集资房存在转让的法律关系；2、彭荣要求确认双方的转让行为有效有无事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式”，第五十七条“民事法律行为从成立时具有法律约束力”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，双方就杜晓荣单位的集资房虽未签订书

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第1356号上诉人（原审被告）：杜晓荣。委托代理人：张新平，乌鲁木齐市天山区泰和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭荣。委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人杜晓荣因确认合同有效纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月……