不当得利纠纷 （2015）临民终字第281号

双方争议的焦点问题是：涉案房产过户税费是否应由二被上诉人承担。首先，关于涉案《集资建房协议》及《购房协议》，双方均认可系2013年协商一致补签，且《购房协议》是为办理过户手续在《集资建房协议》基础上的简化而来，同时被上诉人提供了当时集资情况的原始记录。因此，在《购房协议》未约定税费负担的情况下，《集资建房协议》作为《购房协议》的基础，税费约定能够作为《购房协议》的补充，且该约定与集资原始记录相互印证，原审据此认定由买房方（上诉人）承担税费并无不当。现上诉人否认集资建房的事实，但未提供相关证据，无法支持。其次，《房地产买卖契约》系格式合同，但对税费的承担并未有强制性的要求，许可双方就未尽事项另行约定，同时被上诉人作为自用房产出让人，并不具有房地产开发资质，因此，税费应从其约定由买受人（上诉人）承担。综上，上诉理由不能成立，予以驳回，原审事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　崔　勤审判员　陈永渊审判员　李　立二〇一五年五月十日书记

双方争议的焦点问题是：涉案房产过户税费是否应由二被上诉人承担。首先，关于涉案《集资建房协议》及《购房协议》，双方均认可系2013年协商一致补签，且《购房协议》是为办理过户手续在《集资建房协议》基础上的简化而来，同时被上诉人提供了当时集资情况的原始记录。因此，在《购房协议》未约定税费负担的情况下，《集资建房协议》作为《购房协议》的基础，税费约定能够作为《购房协议》的补充，且该约定与集资原始记录相互印证，原审据此认定由买房方（上诉人）承担税费并无不当。现上诉人否认集资建房的事实，但未提供相关证据，无法支持。其次，《房地产买卖契约》系格式合同，但对税费的承担并未有强制性的要求，许可双方就未尽事项另行

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第281号上诉人（原审原告）：李瑞娥，女，1960年10月29日生，汉族。上诉人（原审原告）：张书华，男，1959年6月2日生，汉族，系上诉人李瑞娥之夫。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王熙明，男，1968年9月22日生，汉族。被上诉人（原审被告）：王小彦，女，45岁，汉族，系王熙明之妻。委托代理人：踞锁……