案外人执行异议之诉 （2021）渝05民终1486号

双方争议的焦点在于案涉房屋的所有权归属问题，李红主张归其单独所有，罗进主张系李红与赵宏的夫妻共同财产。该院认为，一、我国《婚姻法》确立了夫妻共同财产制度，在夫妻关系存续期间，来源广泛的财产被纳入夫妻共同财产范围，仅一方婚前财产、因受伤获得的医疗费和生活补助费、一方专用的生活用品和约定属于一方的财产归夫妻一方所有。本案中，案涉房屋由李红在其与赵宏夫妻关系存续期间购买，显然不属李红的婚前财产，也不属于其受伤获得的费用和专用的生活用品，那么该房屋由李红单独所有的情况仅有两种情形，一种情形是购房款是由李红单独所有的款项支付，另一种情形是在该房被人民法院查封前其与赵宏就案涉房屋已经书面约定归其单独所有。从李红提供的证据看，既没有证据证明购房款属李红单独所有，也无其与赵宏相应的书面约定。二、在现实生活中，以夫妻一方名义购买房屋的情况司空见惯，但所购房屋往往不属出面购买一方单独所有，而是夫妻共同所有，因此，李红仅以案涉房屋由其付款和网签于其名下就主张该房屋归其单独所有依据不足。由此可见，现有证据明显不足以支持案涉房屋归李红单独所有的主张，其主张不能成立。 2019年12月11日，李红与赵宏离婚时，虽

双方争议的焦点在于案涉房屋的所有权归属问题，李红主张归其单独所有，罗进主张系李红与赵宏的夫妻共同财产。该院认为，一、我国《婚姻法》确立了夫妻共同财产制度，在夫妻关系存续期间，来源广泛的财产被纳入夫妻共同财产范围，仅一方婚前财产、因受伤获得的医疗费和生活补助费、一方专用的生活用品和约定属于一方的财产归夫妻一方所有。本案中，案涉房屋由李红在其与赵宏夫妻关系存续期间购买，显然不属李红的婚前财产，也不属于其受伤获得的费用和专用的生活用品，那么该房屋由李红单独所有的情况仅有两种情形，一种情形是购房款是由李红单独所有的款项支付，另一种情形是在该房被人民法院查封前其与赵宏就案涉房屋已经书面约定归其单独所有。

重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝05民终1486号 上诉人（原审原告、案外人）：李红，女，1977年1月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：罗进，女，1975年1月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 原审第三人(被执行人)：赵宏，男，1977年12月23日出生……