财产损害赔偿纠纷 （2011）成民再终字第7号

李红在离婚案件中就个人财产和奇瑞QQ汽车提出确认并分割的主张，两审法院均认定在离婚案件中不作处理。现李红为确认王琳、王培芝侵占其个人财产并请求返还及认定王琳、王培芝转移奇瑞QQ汽车的行为无效提起诉讼，不属于重复起诉。关于王琳、王培芝是否存在侵占李红个人财产的事实及应否予以返还的问题。一审法院认为，李红主张的个人财产为物品和现金构成。李红提交了相关物品的凭证，并未举证证明王琳、王培芝存在侵占其个人物品的事实，且一审法院依据李红的申请到王培芝家中调取证据，除与李红主张物品相关的组装电脑一台存在外，其余物品均未发现。李红虽然提交了组装电脑的有关凭证，但该凭证记载内容与现存于王培芝家中组装电脑品牌不一致，不能确认该组装电脑系李红个人财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李红提出确认王琳、王培芝侵占其价值7448元的物品以及李红的个人影集为李红的个人财产，并予以返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。李红主张的个人所有的现金部分中，案外人刘丽萍的借款2000元，已在离婚案中作出处理，故一审法院不再处理。因李红所举证据不能证明王琳、王培芝存在侵占其因劳动争议获得的

李红在离婚案件中就个人财产和奇瑞QQ汽车提出确认并分割的主张，两审法院均认定在离婚案件中不作处理。现李红为确认王琳、王培芝侵占其个人财产并请求返还及认定王琳、王培芝转移奇瑞QQ汽车的行为无效提起诉讼，不属于重复起诉。关于王琳、王培芝是否存在侵占李红个人财产的事实及应否予以返还的问题。一审法院认为，李红主张的个人财产为物品和现金构成。李红提交了相关物品的凭证，并未举证证明王琳、王培芝存在侵占其个人物品的事实，且一审法院依据李红的申请到王培芝家中调取证据，除与李红主张物品相关的组装电脑一台存在外，其余物品均未发现。李红虽然提交了组装电脑的有关凭证，但该凭证记载内容与现存于王培芝家中组装电脑品牌不一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民再终字第7号抗诉机关四川省成都市人民检察院。申诉人（原审原告）李红。被申诉人（原审被告）王琳。被申诉人（原审被告）王培芝。二被申诉人共同的委托代理人焦新建，四川思创远卓律师事务所律师。申诉人李红因与被申诉人王琳、王培芝财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2008）锦江民初字第2898号民事判决（以下简称一审判决），向检察机关申诉……