机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏07民终2174号

结合孙可成和潘燕均确认涉案机械已付的转让款无度由潘某收取，欠条形成时间在事故发生之后的情形，对于证据4的证明目的，本院不予采信。4、对于被上诉人姜某所提交的相关证据，即证据6：光盘一张。被上诉人姜某用该证据证明该视频中所生产出车辆与涉案的机动车，即潘某向公司买车流程是一致的，按照潘某要求去定制的车。所以济宁设备公司销售这辆车是拼装车辆。由于被上诉人姜某所提供的证据的来源不确定，故本院对于该证据的真实性、合法性均不予确认。本院认为，结合一审查明事实，二审庭审当事人的诉答意见以及相关举证等情况，综合而言，涉案机械是否为上诉人潘某从上诉人济宁设备公司购买、涉案机械是否为“拼装车”是本案二审审查的重点。针对涉案机械是否为上诉人潘某从上诉人济宁设备公司购买的问题。上诉人潘某上诉主张该机械不是其本人购买，而是其代其女儿潘燕购买。对此，本院认为，对于机械的购买人而言，应当根据销售合同予以确认。本案所涉的机械合同明确注明购买人为潘某，故，潘某就是涉案机械的初始购买人。一般而言，根据合同法的相关规定，购买人是标的物的所有权人，除非有相反证据予以证明之外。虽然上诉人潘某提供相关证据，但由于该证据内容缺乏稳

结合孙可成和潘燕均确认涉案机械已付的转让款无度由潘某收取，欠条形成时间在事故发生之后的情形，对于证据4的证明目的，本院不予采信。4、对于被上诉人姜某所提交的相关证据，即证据6：光盘一张。被上诉人姜某用该证据证明该视频中所生产出车辆与涉案的机动车，即潘某向公司买车流程是一致的，按照潘某要求去定制的车。所以济宁设备公司销售这辆车是拼装车辆。由于被上诉人姜某所提供的证据的来源不确定，故本院对于该证据的真实性、合法性均不予确认。本院认为，结合一审查明事实，二审庭审当事人的诉答意见以及相关举证等情况，综合而言，涉案机械是否为上诉人潘某从上诉人济宁设备公司购买、涉案机械是否为“拼装车”是本案二审审查的重点

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2174号上诉人（原审被告）：潘某，男，1970年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王勇，江苏灌江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济宁市鑫国起重设备有限公司。住所地济宁市任城区长沟镇北南田村。法定代表人：田建国，总经理。委托诉讼代理人：王铁，山东廉明律师事务所律师。被……