排除妨害纠纷 （2019）冀08民终2805号

根据原告提供的土地承包经营合同、土地承包经营权证书、包干到户合同书能够证明原告段振申在1999年12月30日，即第二轮土地承包期间，在隆化县下北梁处承包了耕地一块。但在该三份证据中土地承包经营合同、土地承包经营权证书记载了原告承包的下北梁土地为4亩，包干到户合同书记载了原告承包的下北梁土地为4.1亩，三份证据中记载的土地面积并不一致。另，原告在庭审中自述争议地块四至为北至段甫、南至卢彦方、东至沟、西至沟，但上述三份证据中均未记载原告在下北梁承包土地的四至情况，亦未提供其他证据予以证明，且被告段甫对此亦不认可。因原告对其在下北梁承包地的具体面积、四至的情况，不能提供充足、有效的证据加以证明，故对其诉讼请求，法院不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回原告段振申的诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责

根据原告提供的土地承包经营合同、土地承包经营权证书、包干到户合同书能够证明原告段振申在1999年12月30日，即第二轮土地承包期间，在隆化县下北梁处承包了耕地一块。但在该三份证据中土地承包经营合同、土地承包经营权证书记载了原告承包的下北梁土地为4亩，包干到户合同书记载了原告承包的下北梁土地为4.1亩，三份证据中记载的土地面积并不一致。另，原告在庭审中自述争议地块四至为北至段甫、南至卢彦方、东至沟、西至沟，但上述三份证据中均未记载原告在下北梁承包土地的四至情况，亦未提供其他证据予以证明，且被告段甫对此亦不认可。因原告对其在下北梁承包地的具体面积、四至的情况，不能提供充足、有效的证据加以证明，故对

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2805号上诉人（原审原告）：段振申，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。法定代理人：段某(系段振申之子)，1976年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：宁子银，河北省隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段春才，男，1967年3月2日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。被上……