侵害商标权纠纷 （2018）豫06民初64号

一、原告刘家小院享有第25465332号注册商标，在有效期内，其注册商标专用权应受保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定，发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼……本案刘家小院被独占许可使用第23109088号注册商标，在被许可使用期内，依法可以以自己的名义主张侵权。故原告刘家小院具备本案诉讼主体资格。二、关于被告渔人家公司是否应当变更企业名称或者注销，并不得使用“渔人杰”字样。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，原告注册商标是“渔人杰”的艺术字，核定适用范围包括餐饮管理、餐馆、餐厅等，被告渔人杰公司经营范围亦包括餐饮管理，属于将与他人注册商标相同的文字在相同商品上使用。且被告的经营范围与原告经营范围具有重合，极易导致公众人员认为渔人杰公司与原告之间具有某种关系，使相关公众产生误认。故渔人杰公司侵害了原告的注册商标

一、原告刘家小院享有第25465332号注册商标，在有效期内，其注册商标专用权应受保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定，发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼……本案刘家小院被独占许可使用第23109088号注册商标，在被许可使用期内，依法可以以自己的名义主张侵权。故原告刘家小院具备本案诉讼主体资格。二、关于被告渔人家公司是否应当变更企业名称或者注销，并不得使用“渔人杰”字样。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业字号

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民初64号原告（反诉被告）：北京刘家小院餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼**。法定代表人：刘贵坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧新，河北洋溢律师事务所律师。被告：河南渔人杰餐饮管理有限公司，住所地河南自，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路与祥盛街交叉口楷林中心****法定代表人：刘志平，该公司执行……