财产损害赔偿纠纷 （2015）崇民终字第269号

证人依法应当出庭作证，因证人未出庭接受各方质询，故对其证言真实性不予认定。被上诉人黄定宁、黄定红、黄定刚、黄定波、黄正南在二审中无证据提交。本院对当事人争议事实的分析和认定：对上诉人主张黄青邦支付给其劳动报酬共计是4300元及主张是黄青邦带路的事实因无有效证据证实，本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2012年5月14日上午上诉人开挖掘机开路进山挖树时，压坏村民黄汉由在山上地块的篱笆，上诉人完工后下山被黄汉由等阻拦其挖掘机要求赔偿时，黄青邦出面处理后上诉人方能离开。该事实有村民黄汉由及上诉人黄万祥在天等县公安局福新派出所的询问笔录相互佐证。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、五被上诉人是否是本案适格的诉讼主体。二、两上诉人与被上诉人黄青邦是雇佣关系还是承揽关系，责任应如何承担。本院认为，一、关于五被上诉人是否是本案适格的诉讼主体问题。根据法律规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，五被上诉人主张被挖损的坟墓为其家族祖坟，对此事实，有事发后被上诉人到天等县公安局福新派出所的报案询问记录及派出所对村民黄汉由、黄文生的询问笔录相

证人依法应当出庭作证，因证人未出庭接受各方质询，故对其证言真实性不予认定。被上诉人黄定宁、黄定红、黄定刚、黄定波、黄正南在二审中无证据提交。本院对当事人争议事实的分析和认定：对上诉人主张黄青邦支付给其劳动报酬共计是4300元及主张是黄青邦带路的事实因无有效证据证实，本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2012年5月14日上午上诉人开挖掘机开路进山挖树时，压坏村民黄汉由在山上地块的篱笆，上诉人完工后下山被黄汉由等阻拦其挖掘机要求赔偿时，黄青邦出面处理后上诉人方能离开。该事实有村民黄汉由及上诉人黄万祥在天等县公安局福新派出所的询问笔录相互佐证。综合诉辩双方的意见，

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第269号上诉人（一审被告）黄锋华，农民。上诉人（一审被告）黄万祥。被上诉人（一审原告）黄定宁，农民。被上诉人（一审原告）黄定洪，农民。被上诉人（一审原告）黄定刚，农民。被上诉人（一审原告）黄定波，农民。被上诉人（一审原告）黄政南，农民。上述五被上诉人的共同委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄青邦，农……