继承纠纷 （2015）大民一终字第02265号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原、被告作为同一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，原、被告就被继承人刘某戊、崔某某的财产应当均等分配。被告主张其和被继承人共同居住了近20年，对其尽了主要赡养义务，但未提供相应证据予以证明，故对被告分割遗产时予以多分的请求，本院不予支持。案涉的遗产分配：第一、两处房产。共有人均为刘某戊、崔某某、刘某丁、刘某丙，且均没有约定份额。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零三、一百零四条之规定，在没有约定份额情况下应视为等额共有，即刘某戊、崔某某、刘某丁、刘某丙每人享有1／4的份额。被继承人刘某戊、崔某某的份额合计为1／2，应作为遗产处理，原、被告五人平均分得1／10。故就两处房产，原告刘某某、刘某甲、刘某乙分别取得整个房屋的1／10份额，原告刘某丙、被告刘某丁分别取得整个房屋的7／20份额；第二、卖牛款。该款在原告刘某某处有8590元，在被告刘某丁处有40500元，合计为49090元，原、被告每人应得9818元。故被告刘某丁应向原告刘某某返还卖牛款1228元，被告刘某丁应向告刘某甲、刘某乙、刘某丙分别返还卖牛款9818元；第三、刘

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原、被告作为同一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，原、被告就被继承人刘某戊、崔某某的财产应当均等分配。被告主张其和被继承人共同居住了近20年，对其尽了主要赡养义务，但未提供相应证据予以证明，故对被告分割遗产时予以多分的请求，本院不予支持。案涉的遗产分配：第一、两处房产。共有人均为刘某戊、崔某某、刘某丁、刘某丙，且均没有约定份额。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零三、一百零四条之规定，在没有约定份额情况下应视为等额共有，即刘某戊、崔某某、刘某丁、刘某丙每人享有1／4的份额。被继承人刘某戊、崔某某的份额合计为1／2，应作为遗产处理，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02265号上诉人（原审原告）：刘某某。上诉人（原审原告）：刘某甲。上诉人（原审原告）：刘某乙。上诉人（原审原告）：刘某丙。被上诉人（原审被告）：刘某丁。委托代理人：于旭，辽宁金刚石律师事务所律师。原审原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙与原审被告刘某丁继承纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月4日作出（2015）瓦民初字第27……