劳动争议 （2016）豫03民终1706号

原告唐东涛要求被告洛阳风动工具公司支付1993年5月至2003年4月应由洛阳风动工具有限公司缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险14000元及利息的诉讼请求，因原告唐东涛并未提交证据证明应由洛阳风动工具厂缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险系其个人缴纳，故原告唐东涛的该项诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。原告唐东涛已于2003年4月与洛阳风动工具厂解除了劳动关系，其现在要求被告洛阳风动工具公司给其办理内退手续、补发基本生活费，并补缴同期养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。关于原告唐东涛主张的解除劳动合同补偿费24384元，系原告唐东涛起诉后增加的诉讼请求，其在申请劳动仲裁时并未提出，故该院不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐东涛的诉讼请求。本案受理费10元，由原告唐东涛负担。唐东涛上诉称：1993年上诉人响应厂里到外地办点扩大厂里产品销路的号召，前到河北省保定去办点。全国厂里有几十个点，牵涉到几十个人，这些各外地办点的人都是自己交“

原告唐东涛要求被告洛阳风动工具公司支付1993年5月至2003年4月应由洛阳风动工具有限公司缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险14000元及利息的诉讼请求，因原告唐东涛并未提交证据证明应由洛阳风动工具厂缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险系其个人缴纳，故原告唐东涛的该项诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。原告唐东涛已于2003年4月与洛阳风动工具厂解除了劳动关系，其现在要求被告洛阳风动工具公司给其办理内退手续、补发基本生活费，并补缴同期养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。关于原告唐东涛主张的解除劳动合同补偿费24384元，系原告唐东涛起诉后增加的诉讼请求

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1706号上诉人（原审原告）：唐东涛。被上诉人（原审被告）：洛阳风动工具有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路**号。法定代表人：孟东方，该公司董事长。委托代理人：杜斌，该公司员工。委托代理人：栗园园，河南开物律师事务所律师。上诉人唐东涛因与被上诉人洛阳风动工具有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第8……