劳动争议 （2016）辽01民终13202号

工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。简而言之，工资系劳动报酬。1992年至今，康维民未向沈阳消防器材厂提供劳动，故康维民要求沈阳消防器材厂支付此期间工资的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告康维民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于康维民提出沈阳消防器材厂给付其1992年1月至2016年工资的主张，本案中，康维民自1992年开始已经不在沈阳消防器材厂上班，亦向沈阳消防器材厂提供劳动。而工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，即以劳动者付出劳动作为给付条件。鉴于康维民并未向沈阳消防器材厂付出劳动的事实，原审法院依法判决驳回康维民诉讼请求并无不当，对于康维民该项上诉请求本院不予支持。综上所述，康维民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。简而言之，工资系劳动报酬。1992年至今，康维民未向沈阳消防器材厂提供劳动，故康维民要求沈阳消防器材厂支付此期间工资的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告康维民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于康维民提出沈阳消防器材厂给付其1992年1月至2016年工资的主张，本案中，康维民自1992年开始已经不在沈阳消防器材厂上班，亦

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13202号上诉人(原审原告)：康维民。被上诉人（原审被告）：沈阳消防器材厂，住所地：沈阳市。法定代表人：杨爱清，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐学鸿。上诉人康维民与被上诉人沈阳消防器材厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏……