机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋02民终1576号

根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案原告在起诉状中的陈述与事故认定书中记载的事故发生经过、责任认定内容一致，在庭审中却对事故认定书不认可，认为该事故认定书不真实，但未提供任何相反证据证实。同时，原告要求被告赔偿自行车损失1000元，但未提供购车发票或其他足以证明其损失程度的证据，故对其主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李保卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李保卫负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实上诉人李保卫对本案肇事车辆有异议，认为肇事车辆是牌号为BV7198的黑色本田雅阁轿车，而不是事故认定书中认定的牌号为BV1287的黑色荣威轿车。本院认为，上诉人李保卫在庭审中要求对本案出具晋公交认字[2014]第4061号道路交通事故认定书的民警在执法过程中存在

根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案原告在起诉状中的陈述与事故认定书中记载的事故发生经过、责任认定内容一致，在庭审中却对事故认定书不认可，认为该事故认定书不真实，但未提供任何相反证据证实。同时，原告要求被告赔偿自行车损失1000元，但未提供购车发票或其他足以证明其损失程度的证据，故对其主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1576号上诉人（原审原告）：李保卫。被上诉人（原告被告）：罗万军。上诉人李保卫因与被上诉人罗万军机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保卫到庭参加诉讼，被上诉人罗万军经传票传唤无正当……