机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第00610号

关于应否扣除非医保用药问题。上诉人人寿保险在一、二审中对被上诉人的用药中哪些属于非医保用药及非医保用药的金额均未进行举证，亦未在一审申请鉴定，其二审中申请对非医保用药金额及替代药品金额进行鉴定，没有新的事实和理由，本院不予准许，上诉人人寿保险的该条上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于滕树良的第三者责任险应否扣除10%免赔率问题。上诉人滕树良二审中提供了涉案车辆第三者责任险保单，证实其投保了不计免赔险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。二审中，本院依法向被上诉人安邦保险送达了传票，其无正当理由未到庭接受法庭询问，视为其放弃了对上诉人滕树良所举证据进行质证的权利，其一审中亦未提供涉案车辆商业险保单证明自己的主张，因此，对上诉人滕树良的该份商业险保单予以确认，一审判决扣除10%的免赔率不当，本院予以纠正。因此，对被上诉人刘成美等四人因亲属王广齐的死亡而造成的各项损失，被上诉人安邦保险应在交强险及商业险限额内赔偿274858

关于应否扣除非医保用药问题。上诉人人寿保险在一、二审中对被上诉人的用药中哪些属于非医保用药及非医保用药的金额均未进行举证，亦未在一审申请鉴定，其二审中申请对非医保用药金额及替代药品金额进行鉴定，没有新的事实和理由，本院不予准许，上诉人人寿保险的该条上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于滕树良的第三者责任险应否扣除10%免赔率问题。上诉人滕树良二审中提供了涉案车辆第三者责任险保单，证实其投保了不计免赔险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00610号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。负责人吕春波，该支公司总经理。委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）滕树良，居民。委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘成美，农民。被上诉人（原审原告）朱玉兰，农民。被上诉人（原审原告）王亚梅，居民。被上诉人……