劳动争议 （2014）东中法民五终字第952号

合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有三个方面：第一、王家松和谁建立了劳动关系？本案中，奇高公司和鸿创公司之间具有高度的关联性，王家松从入职之日开始就同时在两家单位提供劳动。对于该种情况，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（2002年9月15日粤高法发（2002）21号）第29条作出了规定“派驻到合资、参股单位工作的劳动者与原用人单位仍保持劳动关系，原用人单位与合资、参股单位对劳动者的工资、社会保险、福利等有明确约定，且劳动者没有提出异议的，按该约定处理；无约定或无明确约定的，劳动者的相关待遇可由原用人单位和合资、参股单位共同负担”。本案中，王家松从2012年11月19日和鸿创公司签订了劳动合同，对工资、福利待遇、社保等事项进行了约定，但在签订合同之前，并无证据证明鸿创公司或者奇高公司和王家松进行了任何约定，即便鸿创公司提供的王家松签字的工资单也仅仅是2012年11月份之后的。因此，原审法院认为，在2012年11月19日之前，奇高公司、鸿创公司作为共同的用工主体，和王家松同时存在劳动关系，奇高公司、鸿创公司应当对之前产生的劳动争议共同承担责任。从20

合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有三个方面：第一、王家松和谁建立了劳动关系？本案中，奇高公司和鸿创公司之间具有高度的关联性，王家松从入职之日开始就同时在两家单位提供劳动。对于该种情况，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（2002年9月15日粤高法发（2002）21号）第29条作出了规定“派驻到合资、参股单位工作的劳动者与原用人单位仍保持劳动关系，原用人单位与合资、参股单位对劳动者的工资、社会保险、福利等有明确约定，且劳动者没有提出异议的，按该约定处理；无约定或无明确约定的，劳动者的相关待遇可由原用人单位和合资、参股单位共同负担”。本案中，王家松从2012

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第952号上诉人（原审被告）：东莞市奇高包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴工业园*幢。法定代表人：詹辉，总经理。委托代理人：严伟、路芳，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家松，男。委托代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。原审被告：博罗县鸿创五金制品有限公司。住所地：广东省博罗县园洲镇牛群埔工业区*……