劳务合同纠纷 （2014）大民一终字第49号

刘天新雇佣龚占富为其从事海上养殖生产劳动，且龚占富已付出劳动代价，刘天新理应向龚占富支付工资，刘天新未支付工资应承担全部责任。在诉讼中，刘天新提出：一、2011年龚占富的工资款全部付清；二、2012年与龚占富只是合作关系，不是雇佣关系；三、2013年刘天新根本就没有雇佣龚占富。针对刘天新的上述辩解意见，原审法院认为，刘天新提出2011年的工资已全部付清，应当提供证据予以证实，证明已经付清工资的事实的客观存在；2012年与龚占富是合作关系，不是雇佣关系，但刘天新未提供是合作关系的证据予以证实；刘天新提出2013年并未雇佣龚占富，亦应提供证据予以证实。刘天新的上述三条辩解意见无凭无据，故对其辩解意见不予采纳。龚占富的诉讼请求，原审法院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：刘天新于本判决产生法律效力之日起10日内给付龚占富工资款人民币80000元。如刘天新未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用1860元，由刘天新承担（此款龚占富已预交

刘天新雇佣龚占富为其从事海上养殖生产劳动，且龚占富已付出劳动代价，刘天新理应向龚占富支付工资，刘天新未支付工资应承担全部责任。在诉讼中，刘天新提出：一、2011年龚占富的工资款全部付清；二、2012年与龚占富只是合作关系，不是雇佣关系；三、2013年刘天新根本就没有雇佣龚占富。针对刘天新的上述辩解意见，原审法院认为，刘天新提出2011年的工资已全部付清，应当提供证据予以证实，证明已经付清工资的事实的客观存在；2012年与龚占富是合作关系，不是雇佣关系，但刘天新未提供是合作关系的证据予以证实；刘天新提出2013年并未雇佣龚占富，亦应提供证据予以证实。刘天新的上述三条辩解意见无凭无据，故对其辩解意

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第49号上诉人（原审被告）：刘天新，男，××族，××年××月××日出生，辽宁省长海县人，个体养殖户。委托代理人：刘波，系辽宁××××韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚占富，男，××族，××年××月××日出生，吉林省榆树市人，雇工。委托代理人：姚梦川，系辽宁××律师事务所律师。上诉人刘天新因与被上诉人龚占富劳务合同纠纷一案，不服……