劳动争议 （2015）烟民一终字第963号

（一）2004年6月至2007年1月，交通物资公司通过银行存折为李玉连发放工资的事实清楚。交通物资公司称其公司是受案外人王涛委托代王涛给李玉连等人发工资，但就王涛的情况及双方的委托代发工资关系均未提交充分证据予以佐证，对此应当承担举证不能的法律后果。据此及庭审中双方陈述，依法采信李玉连关于其与交通物资公司存在劳动关系的主张。关于交通物资公司称其公司没有驾驶学校的辩解，因交通物资公司是否超范围经营，不能影响双方劳动关系的成立。关于劳动关系的起始时间，在交通物资公司自始至终否认双方存在劳动关系的情况下，对李玉连关于其自2002年6月15日起与交通物资公司存在劳动关系的主张，予以采信。庭审中，李玉连自称2011年1月底李刚通知李玉连不用他们干了，之后李玉连再未上班，据此，应认定双方劳动关系于此时终止，基于劳动关系的权利义务也于此时终止。因此，认定2002年6月至2011年1月期间，李玉连与交通物资公司存在劳动关系。李玉连关于自2011年2月至今双方仍存在劳动关系，由交通物资公司为李玉连安排工作、发放工资的请求，没有事实和法律依据，不予支持。（二）李玉连在岗工作期间，交通物资公司未与其签订书面

（一）2004年6月至2007年1月，交通物资公司通过银行存折为李玉连发放工资的事实清楚。交通物资公司称其公司是受案外人王涛委托代王涛给李玉连等人发工资，但就王涛的情况及双方的委托代发工资关系均未提交充分证据予以佐证，对此应当承担举证不能的法律后果。据此及庭审中双方陈述，依法采信李玉连关于其与交通物资公司存在劳动关系的主张。关于交通物资公司称其公司没有驾驶学校的辩解，因交通物资公司是否超范围经营，不能影响双方劳动关系的成立。关于劳动关系的起始时间，在交通物资公司自始至终否认双方存在劳动关系的情况下，对李玉连关于其自2002年6月15日起与交通物资公司存在劳动关系的主张，予以采信。庭审中，李玉连

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第963号上诉人（原审原告）：李玉连。委托代理人：曹余亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：烟台交通物资贸易有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。法定代表人：许彤，该公司经理。委托代理人：武韦君，山东达承律师事务所律师。上诉人李玉连与上诉人烟台交通物资贸易有限责任公司（以下简称“交通物资公司”）因劳动争……