劳动争议 （2016）津01民终1965号

双方是否具有劳动关系是本案的争议焦点。被告提交了考勤表及证人证言证明原告于2014年12月22日入职，距法定退休年龄仅差5天。原告提交了三份公证书及两份证人证言，证明其入职时为2014年2月。公证书内容为两名证人证言及一份手写考勤表，证人均未出庭作证。庭审结束后，原告方全部证人均主张证言作假，要求推翻，提供考勤表的人员亦主张考勤表不实，要求撤回。原告就入职时间提交的证据不足，亦未提交其他证据证明其日常工作情况符合认定劳动关系的条件，因此依据现有证据不能认定原、被告具有劳动关系。对于原告请求的未订立劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金以及防暑降温费不予支持。原告提出的证据不足以证明其加班情形，对于加班工资不予支持。原告如发现新证据可另案处理。据上情一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告霍俊章负担”。一审判决后，上诉人霍俊章不服，向本院提出上诉，认为，上诉人实际于2014年2月5日到被上诉人处工作，工种为气锤工，后于2015年6月20日离职，被上诉人未与上诉人订立了书面的劳动合同。被上诉人已认可上诉

双方是否具有劳动关系是本案的争议焦点。被告提交了考勤表及证人证言证明原告于2014年12月22日入职，距法定退休年龄仅差5天。原告提交了三份公证书及两份证人证言，证明其入职时为2014年2月。公证书内容为两名证人证言及一份手写考勤表，证人均未出庭作证。庭审结束后，原告方全部证人均主张证言作假，要求推翻，提供考勤表的人员亦主张考勤表不实，要求撤回。原告就入职时间提交的证据不足，亦未提交其他证据证明其日常工作情况符合认定劳动关系的条件，因此依据现有证据不能认定原、被告具有劳动关系。对于原告请求的未订立劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金以及防暑降温费不予支持。原告提出的证据不足以证明其加班

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1965号上诉人（原审原告）霍俊章。委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市亿环金属机械制造有限公司，住所地静海县独流镇王家营村。法定代表人王志刚，总经理。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。上诉人霍俊章因劳动争议纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4662号民事判决，向本院提起上……