劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1975号

董华灿为证实与敖科信息公司存在劳动关系，提供了盖有敖科信息公司印章的《证明》作为证据。该证明显示董华灿为敖科信息公司工程师，工资收入每月7000元。敖科信息公司称，是因董华灿要买房屋而为董华灿出具该证明，属帮助性质，不能证明双方存在劳动关系。敖科信息公司对该主张没有提供证据证实，也没有提供证据证明董华灿在其他单位工作的事实。敖科信息公司应对其举证不能承担不利法律后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定，对敖科信息公司的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市敖科信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶嘉璘代理审判员　　王　珺代理审判员　　徐　满二〇一四年××月××日书　记　员　　沈豪彦乔营

董华灿为证实与敖科信息公司存在劳动关系，提供了盖有敖科信息公司印章的《证明》作为证据。该证明显示董华灿为敖科信息公司工程师，工资收入每月7000元。敖科信息公司称，是因董华灿要买房屋而为董华灿出具该证明，属帮助性质，不能证明双方存在劳动关系。敖科信息公司对该主张没有提供证据证实，也没有提供证据证明董华灿在其他单位工作的事实。敖科信息公司应对其举证不能承担不利法律后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定，对敖科信息公司的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1975号上诉人（原审原告）：广州市敖科信息科技有限公司。法定代表人：张锐，该公司董事长委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董华灿，男，1982年10月23日出生，汉族，委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。上诉人广州市敖科信息……