案外人执行异议之诉 （2019）闽民终890号
裁判要旨
黄春泰以其与新日鲜公司永泰温泉公司签订的《樱花泉房屋使用权转让合同书》为依据，主张其已承租案涉房产，享有案涉房产的使用权，进而要求解除对案涉房产的执行措施。 但根据《执行异议和复议规定》第三十一条第一款关于“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，实际占有使用案涉房产系承租人可阻却执行的前提条件，因案涉房产自2013年至今仍登记在永泰温泉公司名下，且黄春泰亦自认尚未使用该房屋，故不满足上述条件。 因此，黄春泰要求排除案涉标的的执行措施的诉请不能成立，不予支持。 黄春泰要求确认其对案涉房产享有使用权，因本案系案外人执行异议之诉，顾名思义，其诉的最终目的在于阻却案涉标的的执行，在已明确本案黄春泰不具备排除案涉房产执行的资格的前提下，其诉的最终目的已不能实现，即在本案中，黄春泰关于确认享有房屋使用权的诉请已丧失了诉的利益，不符合诉的条件。 因此，对黄春泰该项诉讼主张，不作评价。 第三人永泰温泉公司合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，依照《执行异议和复议规定》第
摘要
黄春泰、福建新日鲜集团有限公司案外人执行异议之诉二审民事判决书
正文（节选）
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终890号 上诉人（原审原告、执行案外人）：黄春泰，男，汉族，1970年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：福建新日鲜集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区福州保税区内22号小区。 法定代表人：林作光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏……