劳动争议 （2014）秦民终字第957号

作为门卫值班员的上诉人居住地点在门卫值班室，属于可以实行不定时工作制的职工，此观点是错误的。首先，上诉人自2008年6月5日开始被安排到被上诉人处担任门卫值班员，值班时间自19：30至7：30，这是一审法院审理查明的事实。其次，上诉人的工作时间有明确的时间要求：每天的工作时间都是19：30到7：30，不存在工作时间不定时的情况，且值班、门卫岗位管理规定“当班时不得脱岗，不得做与工作无关的事情”。可见，上诉人应该不属于不定时工作的职工。由此可见，一审法院的观点是站不住脚的，被上诉人应该支付上诉人加班加点的费用。3、上诉人的工资明显低于河北省职工工资标准，根据上诉人在一审提交的证据足以认定，被上诉人应该补足其差额，一审法院对该项判决错误。二、原审判决适用法律错误。1、被上诉人应该补发上诉人自2013年6月25日到12月18日的劳动报酬。而一审法院却不予支持，是错误的。首先，上诉人在此期间留在被上诉人处工作，为其提供劳务，被上诉人没有反对。其次，在长达将近半年的时间里，被上诉人也没有派其他员工与上诉人进行过交接工作，直至2013年12月18日才完成交接清点工作。由此可见，对于上诉人在此期间留

作为门卫值班员的上诉人居住地点在门卫值班室，属于可以实行不定时工作制的职工，此观点是错误的。首先，上诉人自2008年6月5日开始被安排到被上诉人处担任门卫值班员，值班时间自19：30至7：30，这是一审法院审理查明的事实。其次，上诉人的工作时间有明确的时间要求：每天的工作时间都是19：30到7：30，不存在工作时间不定时的情况，且值班、门卫岗位管理规定“当班时不得脱岗，不得做与工作无关的事情”。可见，上诉人应该不属于不定时工作的职工。由此可见，一审法院的观点是站不住脚的，被上诉人应该支付上诉人加班加点的费用。3、上诉人的工资明显低于河北省职工工资标准，根据上诉人在一审提交的证据足以认定，被上诉

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第957号上诉人（原审原告）：周瑞喜，男，1958年5月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。委托代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。委托代理人：张勤，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛中核弘烨工贸有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关区。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。委托代理人：杨兆安，河北君德风律……