合同纠纷 （2017）晋03民终1024号

关于行政处罚的问题，不是一审法院审理范围，故一审法院不予处理。关于10000元的手续费，因该收据上的交款方和收款方均不是原、被告，故对该证据依法不予认定。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告所签协议名为合作办厂，实质上是租赁土地的协议。协议签订后，被告在原告提供的土地上进行了平整、扩建，并在扩建的土地上修建了建筑物，投入了大量资金，也依约交纳了租金，双方基本实现了各自的合同目的，现原告以被告没有足额交纳租金等原因要求解除协议的理由并不充分，一审法院依法不予支持。2015年10月，被告占用原告的土地经原、被告双方确认为工业用地3.73亩、耕地3亩，现原告主张工业用地3.73亩按每亩5000元从2014年11月1日计算至2017年5月31日的租金计48179.17元，因工业用地3.73亩是2015年10月才确认的，故原告主张的工业用地租金应从2015年11月开始计算至2017年5月31日，工业用地的租金为29529元(5000元/亩×3.73亩÷12个月×19个月)，扣除预留的工业用地1.2亩的租金9500元，原告主张的工业用地租金应为20029元；原告主张耕地3亩按每亩10

关于行政处罚的问题，不是一审法院审理范围，故一审法院不予处理。关于10000元的手续费，因该收据上的交款方和收款方均不是原、被告，故对该证据依法不予认定。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告所签协议名为合作办厂，实质上是租赁土地的协议。协议签订后，被告在原告提供的土地上进行了平整、扩建，并在扩建的土地上修建了建筑物，投入了大量资金，也依约交纳了租金，双方基本实现了各自的合同目的，现原告以被告没有足额交纳租金等原因要求解除协议的理由并不充分，一审法院依法不予支持。2015年10月，被告占用原告的土地经原、被告双方确认为工业用地3.73亩、耕地3亩，现原告主张工业用地3.73亩按每亩5000元从2

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终1024号上诉人（原审原告）：阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会。法定代表人：乔所存，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文元，男，1964年12月29日生，汉族，现住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。上诉人阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会（以下简称大村……