劳动争议 （2014）芜中民一终字第01040号

本案争议焦点为：1、杭萧钢构是否扣发了刘文胜的工资；2、刘文胜主张的经济补偿金、赔偿金能否得到支持；3、刘文胜主张补偿应休未休年休假工资是否有法律依据。针对第一项争议焦点：首先，双方于2011年11月15日、2012年4月25日各签订承包协议一份，在协议第四条均约定了承包费用，而双方之间最后一期劳动合同的签订时间为2012年11月，该合同约定了刘文胜的工资发放形式为每月固定发放3500元。若刘文胜的工资已包含在承包费用中，那么双方在签订劳动合同时应明确载明。其次，施工管理承包协议第四条中“工资、五大员费用”字样系手写，刘文胜主张是杭萧钢构后来所加，且刘文胜并未在修改处签字确认。第三，根据刘文胜提供的工资卡交易明细，可以反映杭萧钢构每月通过银行打款的方式向刘文胜发放工资。第四，该院已依法作出更正裁定，将调解书中刘文胜诉称部分“无故扣发的工资23122.36元”更正为“无故扣发的23122.36元”。综上，可以认定承包协议约定的承包费并不包含刘文胜的工资，双方所达成的调解协议也仅是针对承包费，并不包括杭萧钢构应向刘文胜支付的工资。杭萧钢构至今未发放刘文胜2013年3月1日至2013年6月1

本案争议焦点为：1、杭萧钢构是否扣发了刘文胜的工资；2、刘文胜主张的经济补偿金、赔偿金能否得到支持；3、刘文胜主张补偿应休未休年休假工资是否有法律依据。针对第一项争议焦点：首先，双方于2011年11月15日、2012年4月25日各签订承包协议一份，在协议第四条均约定了承包费用，而双方之间最后一期劳动合同的签订时间为2012年11月，该合同约定了刘文胜的工资发放形式为每月固定发放3500元。若刘文胜的工资已包含在承包费用中，那么双方在签订劳动合同时应明确载明。其次，施工管理承包协议第四条中“工资、五大员费用”字样系手写，刘文胜主张是杭萧钢构后来所加，且刘文胜并未在修改处签字确认。第三，根据刘文胜

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第01040号上诉人（原审被告）：安徽杭萧钢结构有限公司。法定代表人：单银木，该公司总经理。委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘文胜。委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。上诉人安徽杭萧钢结构有限公司（以下简称杭萧钢构）与上诉人刘文胜因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于201……