劳动争议 （2019）粤01民终22979、22980号

本案二审的争议焦点是：一、东伽公司是否违法解除吴静霞的劳动合同。二、东伽公司应否向吴静霞补足工资差额。一、关于东伽公司是否违法解除吴静霞劳动合同的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据东伽公司作出的解除劳动合同决定，东伽公司解除吴静霞劳动合同的原因为“吴静霞多次拒不服从公司管理及工作安排，表现在：1.2017年4月拒不接受公司临时工作安排（大众代理业务）；2.拒不签署2017年绩效考核结果；3.拒不签署2018年半年度绩效考核结果；4.2018年8月，二次拒绝公司的培训安排。从2017年4月至今，因违纪被处以书面警告五次。”故，本院围绕东伽公司所主张的解除依据进行审查并分析认定如下：关于吴静霞拒不接受公司临时工作安排的问题。虽然根据东伽公司所提供的邮件，东伽公司确实已经向吴静霞说明“大众的代理业务”为临时增加的工作，而吴静霞的《岗位说明书》中亦有“完成集团领导临时交办的其他工作”之说明，故吴静霞本应服从东伽公司

本案二审的争议焦点是：一、东伽公司是否违法解除吴静霞的劳动合同。二、东伽公司应否向吴静霞补足工资差额。一、关于东伽公司是否违法解除吴静霞劳动合同的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据东伽公司作出的解除劳动合同决定，东伽公司解除吴静霞劳动合同的原因为“吴静霞多次拒不服从公司管理及工作安排，表现在：1.2017年4月拒不接受公司临时工作安排（大众代理业务）；2.拒不签署2017年绩效考核结果；3.拒不签署2018年半年度

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22979、22980号上诉人（原审28768号案被告、原审16379号案原告）：上海东伽文化传播有限公司。法定代表人：张云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：单训平，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审28768号案原告、原审16379号案被告）：吴静霞。委托诉讼代理人：林哲芳，广东正大联合律师事务所律师。上诉人上海东伽文化……