机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终167号

本案二审的争议焦点为，1、上诉人在交强险责任限额内应否承担非医保用药费用以及非医保用药费用的举证责任属于哪一方。2、被上诉人邹进芳构成工伤的情形下，保险公司应否承担赔偿责任。关于上诉人在交强险责任限额内应否承担非医保用药费用以及非医保用药费用的举证责任属于哪一方的问题。关于上诉人在交强险责任限额内应否承担非医保用药费用的问题。上诉人主张免赔非医保用药费用，但其并未明确非医保用药的具体数额，属于诉请不明的情形。因此，上诉人主张不承担非医保用药费用的上诉理由不成立，不予支持。关于非医保用药的举证责任问题。被上诉人邹进芳针对其医疗费向一审提交了医疗费票据、住院病人费用清单、病历等证明其实际支出医疗费10912.86元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。”由此，上诉人主张邹进芳的医疗费中存在非医保用药及治疗非交通事故用药，应由其承担举证责任。上诉人未向一、二审举证，应由其承担举证不能的法律后果。故一

本案二审的争议焦点为，1、上诉人在交强险责任限额内应否承担非医保用药费用以及非医保用药费用的举证责任属于哪一方。2、被上诉人邹进芳构成工伤的情形下，保险公司应否承担赔偿责任。关于上诉人在交强险责任限额内应否承担非医保用药费用以及非医保用药费用的举证责任属于哪一方的问题。关于上诉人在交强险责任限额内应否承担非医保用药费用的问题。上诉人主张免赔非医保用药费用，但其并未明确非医保用药的具体数额，属于诉请不明的情形。因此，上诉人主张不承担非医保用药费用的上诉理由不成立，不予支持。关于非医保用药的举证责任问题。被上诉人邹进芳针对其医疗费向一审提交了医疗费票据、住院病人费用清单、病历等证明其实际支出医疗费

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终167号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。负责人：邓小中，该支公司经理。委托代理人：覃世方、舒炎，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邹进芳。委托代理人：镇高才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师。一审被告：杨其海。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司因与被上……