物权保护纠纷 （2015）乐民终字第1220号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于原审判决是否遗漏了必须参加诉讼的当事人的认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”必须参加诉讼的当事人是指必要共同诉讼中的共同诉讼人，其诉讼标的是共同的。有独立请求权的第三人是指对原、被告之间争议的诉讼标的有独立请求权，以起诉的方式参加到原、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。本案中，乐琪房开司分别与刘康、朱军之间形成商品房买卖合同法律关系，与刘康在本案中主张的民事侵权法律关系，二者在诉讼标的方面不是共同的。本院认定乐琪房开司在本案中既不属于民事诉讼中必要共同诉讼的当事人，也不属于有独立请求权的第三人。刘康以原审判决遗漏了乐琪房开司为由主张本案应当发回重审的上诉理由，本院不予采纳。二、关于朱军、钟惠是否应当承担侵权责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于适用﹤中华

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于原审判决是否遗漏了必须参加诉讼的当事人的认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”必须参加诉讼的当事人是指必要共同诉讼中的共同诉讼人，其诉讼标的是共同的。有独立请求权的第三人是指对原、被告之间争议的诉讼标的有独立请求权，以起诉的方式参加到原、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。本案中，乐琪房开司分别与刘康、朱军之间形成商品房买卖合同法律关系，与刘康在本案中主

川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第1220号上诉人（原审原告）：刘康，男，1965年6月21日出生，汉族，公务员。委托代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱军，男，1966年2月21日出生，汉族，居民。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟惠，女，1968年7月22日出生，汉族，居民。委托代理人：刘正权，四川齐力律……