林业行政管理（林业） （2021）辽05行终69号

按照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，被告普乐堡镇政府具有作出被诉处理决定的法定职权。本案争议焦点是争议林地使用权和林木所有权应如何确认。根据前述森林资源转让合同、林权证等证据，能够确认争议林地在第三人依法取得的林地四至范围内。原告在未经林地使用权人同意的情况下，在他人林地内进行“荒山造林”，虽经林业部门造林设计并领取苗木补助款，但并不能以此作为其取得林地权属的依 据。故被告普乐堡镇政府依据原始森林资源转让合同、林权证、 村民委证实等证据确认争议林地权属归第三人李成春所有，认定 事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告桓仁县政 府维持该决定并无不当。原告要求撤销被诉处理决定及复议决定 并确认争议林地使用权和林木所有权归其所有的诉讼请求，无事 实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜庆利的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告杜庆利负担。 上诉人杜庆利的上诉请求是：撤销原判，依法改判涉案林木所有权人为上诉人，或者发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、原审认定事实错误，争议林地是九组的放牧场，后分给了上诉人作为

按照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，被告普乐堡镇政府具有作出被诉处理决定的法定职权。本案争议焦点是争议林地使用权和林木所有权应如何确认。根据前述森林资源转让合同、林权证等证据，能够确认争议林地在第三人依法取得的林地四至范围内。原告在未经林地使用权人同意的情况下，在他人林地内进行“荒山造林”，虽经林业部门造林设计并领取苗木补助款，但并不能以此作为其取得林地权属的依 据。故被告普乐堡镇政府依据原始森林资源转让合同、林权证、 村民委证实等证据确认争议林地权属归第三人李成春所有，认定 事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告桓仁县政 府维持该决定并无不当。原告要求撤销被诉处理决定及

辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽05行终69号 上诉人（原审原告）杜庆利，男，1966年3月24日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人佐杰，辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县普乐堡镇人民政府（以下简称普乐堡镇政府），住所地桓仁满族自治县普乐堡镇普乐堡村。 法定代表人吕缤，该镇镇长。 委托诉讼代理人金相臻，该镇司法所工作人员。 ……