劳动争议 （2016）苏01民终878号

劳动报酬的支付是以劳动者提供劳动为前提。戴洪伟在第一次与红旗酒业公司劳动争议纠纷案件审理中陈述其于2015年4月底离开红旗酒业公司。因戴洪伟已自行离开红旗酒业公司，未再向红旗酒业公司提供劳动，故其主张2015年5月至同年7月9日的工资，缺乏依据。红旗酒业公司虽未为戴洪伟缴纳社会保险，但戴洪伟已于2015年4月底离开红旗酒业公司，事后于2015年7月9日以此为由，向红旗酒业公司提出解除劳动合同，主张支付经济补偿金缺乏依据，故对戴洪伟主张支付经济补偿金1500元的主张，不予支持。红旗酒业公司作为用人单位，在员工从事酒的推销工作中应就其从业要求作出具体、明确的规定，建立相关规章制度。戴洪伟称所有酒均系为推广红旗国酒免费品尝无证据证实，其作为红旗酒业公司从事酒水销售的员工，戴洪伟应将相关销售酒给客户的凭证交付红旗酒业公司，因戴洪伟不能提交该销售酒的凭证，致使红旗酒业公司无法向购买者讨要酒款，给红旗酒业公司造成的经济损失，故戴洪伟应予以赔偿。关于酒的数量和价值问题。戴洪伟认为所有的酒均系红旗酒业公司为推广和打开市场，免费供客户品尝，缺乏依据；关于样品酒和品鉴酒是否免费的问题，因双方各执一词，根据

劳动报酬的支付是以劳动者提供劳动为前提。戴洪伟在第一次与红旗酒业公司劳动争议纠纷案件审理中陈述其于2015年4月底离开红旗酒业公司。因戴洪伟已自行离开红旗酒业公司，未再向红旗酒业公司提供劳动，故其主张2015年5月至同年7月9日的工资，缺乏依据。红旗酒业公司虽未为戴洪伟缴纳社会保险，但戴洪伟已于2015年4月底离开红旗酒业公司，事后于2015年7月9日以此为由，向红旗酒业公司提出解除劳动合同，主张支付经济补偿金缺乏依据，故对戴洪伟主张支付经济补偿金1500元的主张，不予支持。红旗酒业公司作为用人单位，在员工从事酒的推销工作中应就其从业要求作出具体、明确的规定，建立相关规章制度。戴洪伟称所有酒均

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终878号上诉人（原审原告）戴洪伟，男，1975年12月7日生，汉族。委托代理人茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。委托代理人李允治，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）南京红旗国酒酒业有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢1225、1226室。法定代表人黄曙亮，南京红旗国酒酒业有限……