追偿权纠纷 （2018）苏02民终1587号

职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，享受工伤待遇。崇安区仲裁委已在生效的裁决书中认定苏海货运代理部为用人单位，张俊虽然向程小林出具情况说明，说明吴祖应并非苏海货运代理部的职工，但李广平否认吴祖应为其雇员，张俊在法院审理苏海货运代理部与李广平、张俊追偿权纠纷一案时，在法庭上作出了与情况说明自相矛盾的陈述，且该情况说明的证明效力低于仲裁裁决书，故该情况说明尚不足以证明吴祖应系李广平的员工的事实，程小林要求李广平承担赔偿责任的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回程小林的诉讼请求。一审案件受理费5744元，由程小林负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据程小林的申请，本院至中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司、无锡市公安局锡山分局东北塘派出所进行了核查。经查，李广平未为吴祖应办理保险理赔手续。东北塘派出所未有吴祖应与李广平关于工伤赔偿问题的笔录。二审争议焦点是：吴祖应与李广平之间是否存在劳动关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任

程小林与李广平追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终1587号上诉人（原审原告）：程小林，男，1970年11月23日生，汉族，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李广平，男，1975年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：金为铠，浙江援手（无锡）律师事务所律师。上诉人程小林因与被上诉人李广平追偿权纠纷一案……