财产损害赔偿纠纷 （2017）内04民终第2541号

乌某等12户提起本案之诉，所主张的是吉林省长龙建设有限责任公司在其享有承包经营权的草场上擅自挖图、采砂，破坏了102.75亩草场，由吉林省长龙建设有限责任公司赔偿损失。对此，吉林省长龙建设有限责任公司提交了巴彦温都苏木玛尼图嘎查委员会出具的”证明”一份，该”证明”载明涉案土地不是乌某等12户的承包土地，而是巴彦温都苏木玛尼图嘎查委员会预留的土地。故涉案土地使用权权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁决：驳回乌某、那某1、呼某、那某2、敖某、巴某、好某、来某、斯某、宝某、哈某、布某的起诉。本院认为，上诉人主张被上诉人在其享有承包经营权的草场上挖土、采砂，破坏了其草场。二审审理时，本院要求上诉人在其提供的草牧场使用证及草牧场承包合同中指出涉案土地，上诉人无法指出，且上诉人所在的玛尼图嘎查委员会亦出具证明涉案土地系1997年二轮土地承包时嘎查委员会预留的草场，故一审认定涉案土地权属不清并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁

乌某等12户提起本案之诉，所主张的是吉林省长龙建设有限责任公司在其享有承包经营权的草场上擅自挖图、采砂，破坏了102.75亩草场，由吉林省长龙建设有限责任公司赔偿损失。对此，吉林省长龙建设有限责任公司提交了巴彦温都苏木玛尼图嘎查委员会出具的”证明”一份，该”证明”载明涉案土地不是乌某等12户的承包土地，而是巴彦温都苏木玛尼图嘎查委员会预留的土地。故涉案土地使用权权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁决：驳回乌某、那某1、呼某、那某2、敖某、巴某、好某、来某、斯某、宝某、哈某、布某的起诉。本院认为，上诉人主张被上诉人在其享有承包经

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内04民终第2541号上诉人（原审原告、反诉被告）：乌某，男，1971年8月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告、反诉被告）：那某1，男，1982年8月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告、反诉被告）：呼某，男，1965年1月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原……