物权保护纠纷 （2021）湘07民终89号

本案的争议焦点为：一、罗莹莹是否为本案的适格主体；二、仁君公司的诉讼请求是否能得到支持。关于争议焦点一，本案中，桃源新时代广场招商时虽然在2017年9月1日收取了案外人刘玉明交纳20000元租赁定金，但自2017年12月17日开始无论是涉案商铺物业合同的签署还是装修费、水电费、物业费的交纳，以及2020年7月仁君公司锁门后的报警事宜均是罗莹莹办理，罗莹莹庭审中也自认其一直在涉案商铺内经营服装生意，其辩称不是实际经营者，在店内工作是因为实际经营者刘玉明收取押金后为了减少损失，与常理不符，且罗莹莹没有提交任何证据证明涉案商铺的实际经营者系刘玉明。故罗莹莹自桃源新时代广场开业以来一直占有使用B栋一层148号、149号商铺房屋从事经营活动，是本案适格的被告。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，仁君公司作为涉案商铺的所有权人，享有占有、使用、收益的

本案的争议焦点为：一、罗莹莹是否为本案的适格主体；二、仁君公司的诉讼请求是否能得到支持。关于争议焦点一，本案中，桃源新时代广场招商时虽然在2017年9月1日收取了案外人刘玉明交纳20000元租赁定金，但自2017年12月17日开始无论是涉案商铺物业合同的签署还是装修费、水电费、物业费的交纳，以及2020年7月仁君公司锁门后的报警事宜均是罗莹莹办理，罗莹莹庭审中也自认其一直在涉案商铺内经营服装生意，其辩称不是实际经营者，在店内工作是因为实际经营者刘玉明收取押金后为了减少损失，与常理不符，且罗莹莹没有提交任何证据证明涉案商铺的实际经营者系刘玉明。故罗莹莹自桃源新时代广场开业以来一直占有使用B栋一层

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终89号上诉人（原审被告）：罗莹莹，女，1986年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桃源县仁君房地产开发有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区六组沿江大道文昌苑小区16栋。法定代表人：刘仁均。委托诉讼代理人：印象，男，1980……