追索劳动报酬纠纷 （2014）中中法民六终字第167号

本案当事人二审争议的焦点为梁忠诚的工资标准。本案中，电白二建中山分公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的赵涛国。梁忠诚由赵涛国雇请在相关工地做杂工，电白二建中山分公司对于赵涛国雇请梁忠诚所欠工资有支付的责任。故此，电白二建中山分公司对梁忠诚的工资标准有举证的义务。虽然原审第三人赵涛国对于梁忠诚的工资在诉讼中作出日工资55元的陈述，但没有其他证据予以佐证，仅凭赵涛国的该陈述，不能作为认定梁忠诚工资标准的依据。电白二建中山分公司提出梁忠诚的日工资为55元的理据不成立，其该主张不应予支持。梁忠诚提出其日工资为125元，亦缺乏充分的证据，不足以采信。原审据此以2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位关于建筑杂工指导价的高位数2675元作为梁忠诚的工资标准，并确定电白二建中山分公司应向梁忠诚支付工资差额13662.5元并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人电白二建中山分公司、梁忠诚的上诉理据均不成立，其诉讼请求本院均不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回

本案当事人二审争议的焦点为梁忠诚的工资标准。本案中，电白二建中山分公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的赵涛国。梁忠诚由赵涛国雇请在相关工地做杂工，电白二建中山分公司对于赵涛国雇请梁忠诚所欠工资有支付的责任。故此，电白二建中山分公司对梁忠诚的工资标准有举证的义务。虽然原审第三人赵涛国对于梁忠诚的工资在诉讼中作出日工资55元的陈述，但没有其他证据予以佐证，仅凭赵涛国的该陈述，不能作为认定梁忠诚工资标准的依据。电白二建中山分公司提出梁忠诚的日工资为55元的理据不成立，其该主张不应予支持。梁忠诚提出其日工资为125元，亦缺乏充分的证据，不足以采信。原审据此以2012年中山市部分职位（工种）人力

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第167号上诉人（原审原告）：广东电白二建工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区。负责人：郑省，该分公司总经理。委托代理人：王金府、李鸣明，均系广东保信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁忠诚，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。原审第三人：赵涛国，……