合同纠纷 （2015）深中法民终字第3133号

原告与朱万进协商一致，订立合伙协议，双方之间成立合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案争议焦点一是合伙经营的实际情况。由于原告与朱万进及第三人之间没有签订书面的股权转让协议，只能以双方及第三人的陈述推定股权转让协议的真实情况。原告主张朱万进将所有股权作价18万元转让给三原告，朱万进述称60%的份额作价18万元，分别转让给第三人高琦20%，案外人李欣10%、原告龙桂兰、叶伶喜、罗珍珍各10%，朱万进保留酒楼40%的份额。根据原告提交的收据，朱万进出具的收据注明的是酒楼参股定金，根据双方的陈述的合理性，采信朱万进述称的酒楼60%的股份转让给叶伶喜人及案外人李欣及第三人高琦，股份分配情况为第三人高琦20%，案外人李欣10%、原告龙桂兰、叶伶喜、罗珍珍各10%。本案争议焦点二是双方在履行股权转让协议过程中是否违约。朱万进将酒楼60%的股权作价18万元转让给三原告、案外人李欣及第三人高琦，原告起诉亦是基于朱万进将酒楼转让给三原告，因此，可以确定的事实为三原告与朱万进口头约定参股酒楼经营。朱万进在办理工商信息登记过程中将股权全部变更为第三人高琦拥有，而三原告向朱万进交付了酒楼参股款，但朱万进

原告与朱万进协商一致，订立合伙协议，双方之间成立合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案争议焦点一是合伙经营的实际情况。由于原告与朱万进及第三人之间没有签订书面的股权转让协议，只能以双方及第三人的陈述推定股权转让协议的真实情况。原告主张朱万进将所有股权作价18万元转让给三原告，朱万进述称60%的份额作价18万元，分别转让给第三人高琦20%，案外人李欣10%、原告龙桂兰、叶伶喜、罗珍珍各10%，朱万进保留酒楼40%的份额。根据原告提交的收据，朱万进出具的收据注明的是酒楼参股定金，根据双方的陈述的合理性，采信朱万进述称的酒楼60%的股份转让给叶伶喜人及案外人李欣及第三人高琦，股份分配情况为第三

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3133号上诉人（原审被告）朱万进。委托代理人雷晓群，广东国欣律师事务所律师。委托代理人王启胜，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗珍珍。被上诉人（原审原告）龙桂兰。被上诉人（原审原告）叶伶喜。三被上诉人共同委托代理人黎曾林，广东星辰律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。原审第三人高琦。……