确认合同无效纠纷 (2016)黔01民终1369号
裁判要旨
正如原审法院所述,上诉人主张双方签订协议无效所依据的法律、法规,均未明确表述违反该规定导致合同无效的法律后果,其目的是加强管理而非干涉民商事行为的效力,即并非效力性禁止性规定,故《协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。另外,根据中央解决三农问题的精神,应当赋予农民更多的财产权利,而土地承包经营权是农民手中最重要的资源要素,为增加农民的财产权利,包括开阳县在内的全国多地正在试点允许用承包经营权向银行抵押贷款。若认定上诉人与被上诉人签订的土地承包经营权转让协议无效,看似上诉人得利,实则导致土地承包经营权丧失成为财产权利的最重要因素——交易安全。因为,上诉人与被上诉人签订《协议书》时并未受到胁迫,完全是双方的真实意思表示,出于当事人自愿,若仅仅因为违反法律法规的管理性、禁止性规定即认定《协议书》无效,则土地承包经营权将无交易安全可言,更无法作为财产权利进入市场流通。因此,上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,应当维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原
摘要
正如原审法院所述,上诉人主张双方签订协议无效所依据的法律、法规,均未明确表述违反该规定导致合同无效的法律后果,其目的是加强管理而非干涉民商事行为的效力,即并非效力性禁止性规定,故《协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。另外,根据中央解决三农问题的精神,应当赋予农民更多的财产权利,而土地承包经营权是农民手中最重要的资源要素,为增加农民的财产权利,包括开阳县在内的全国多地正在试点允许用承包经营权向银行抵押贷款。若认定上诉人与被上诉人签订的土地承包经营权转让协议无效,看似上诉人得利,实则导致土地承包经营权丧失成为财产权利的最重要因素——交易安全。因为,上诉人与被上诉人签订《协
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终1369号上诉人(原审原告)姚昌吉,男,1968年3月4日出生,汉族,住贵州省开阳县龙水乡龙溪村大坪上组。上诉人(原审原告)宋珍,女,1973年5月16日出生,汉族,住贵州省开阳县龙水乡龙溪村大坪上组。上诉人(原审原告)聂姚(曾用名黎姚),女,1995年6月7日出生,汉族,住贵州省开阳县龙水乡龙溪村大坪上组。上诉人(原审原告)姚绍祝,……