著作权权属、侵权纠纷 （2019）鲁01民初2861号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告创客公司提供了作品登记证书以及2017年3月在微博和微信上首次发表涉案作品的证据，可以证明原告创客公司系“猪小屁”美术作品的著作权人，其权利应受法律保护。 庭审中对被控产品与原告享有著作权的美术作品进行比对，二者相貌特征、表情神态、相互比例、服装服饰均相似，整体形象区别不大，个别差异均属于细节方面的差异，普通消费者施以一般注意力难以发现，足以使社会公众认为被控侵权产品使用的是“猪小屁”形象。上述差异仅是产品外观上存在的差别，并非专业技术方面的区别，无需专业鉴定机构鉴定即可认定，被告小能手玩具厂的鉴定申请，本院不予准许。被告小能手玩具厂为证明其生产的上述被控产品系林德彪相关权利的合法使用，不构成侵权，提交了名称为“惯性车玩具（168-1卡通）”的外观设计专利证书及作品登记证书。但上

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告创客公司提供了作品登记证书以及2017年3月在微博和微信上首次发表涉案作品的证据，可以证明原告创客公司系“猪小屁”美术作品的著作权人，其权利应受法律保护。 庭审中对被控产品与原告享有著作权的美术作品进行比对，二者相貌特征、表情神态、相互比例、服装服饰均相似，整体形象区别不大，个别差异均属

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初2861号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：马海彦，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区小能手玩具厂，住所地广东省汕头市。 经营者：林德彪，男，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：王培斌，广东华商（汕头）律师事务所律……