债权转让合同纠纷 （2017）苏01民终5172号

根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。陈良因向海达公司出借款项，对海达公司享有债权。陈良与陈勇平签订债权转让协议，将其对海达公司的债权转让给陈勇平，该债权转让协议不违反法律强制性规定，合法有效。陈勇平因受让第三人陈良的债权取得对海达公司的债权，且债权转让通知已向海达公司送达，海达公司应向陈勇平履行偿还借款本息的义务。关于陈勇平对海达公司享有的债权数额，经双方举证质证，一审法院认定如下：自2011年9月15日至2015年3月30日，陈良向海达公司陆续支付借款本金合计2018万元。借款到期后，陈良将海达公司应向其支付的部分利息重新计入本金后双方重新签订借款合同，陈勇平所主张八份《内部借款合同》，其中六份借款合同系借款利息计入本金滚动借款形成，后两份《内部借款合同》，系将前期借款本金600万元滚动借款重新签订形成。根据王建明、王玉出具的《借条》及被告海达公司财务出具的《借款统计表》，能够证明2015年9月15日至2016年3月30日间所形成的八份《内部借款合同》，海达公司应当按照年利率20%支付借款利息。八份《内部借款合同》所载明的借款本金

根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。陈良因向海达公司出借款项，对海达公司享有债权。陈良与陈勇平签订债权转让协议，将其对海达公司的债权转让给陈勇平，该债权转让协议不违反法律强制性规定，合法有效。陈勇平因受让第三人陈良的债权取得对海达公司的债权，且债权转让通知已向海达公司送达，海达公司应向陈勇平履行偿还借款本息的义务。关于陈勇平对海达公司享有的债权数额，经双方举证质证，一审法院认定如下：自2011年9月15日至2015年3月30日，陈良向海达公司陆续支付借款本金合计2018万元。借款到期后，陈良将海达公司应向其支付的部分利息重新计入本金后双方重

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5172号上诉人（原审被告）：江苏雨田海达汽车销售服务有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街66号。法定代表人：王建明，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王建明，男，1955年6月7日出生，汉族，住淮安市清河区。上诉人（原审被告）：王玉，女，1980年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：钱一凡，男，1981年……