建设工程分包合同纠纷 （2019）浙10民终131号

涉讼工程由原告的木工班组承建，原告为代表与被告签订分包合同、该工程虽于2006年4月竣工，但原、被告双方未就分包合同约定的计价方式进行最后结算，原告现起诉，并未超过诉讼时效。被告承包了玉环苏泊尔河花园整体工程后，将模板工程分包给没有施工资质的原告木工班组施工，应认定该分包合同无效。现工程验收合格，应按无效合同规则处理。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告木工班组所完成的工程量，据约结算工程款应为2284530.48元，双方已认同被告于2006年8月前支付了1587745.20元，只要认定被告自2006年9月份起再支付了696785.28元，即可认定被告已支付完毕工程款。从被告提供2006年9月份之后的73份领款凭证看，数额高达1072381.40元，显已超额支付。虽然有几份大额的领款凭证的领款人签名经司法鉴定并非被告所称领款人本人，或无法鉴定，但不能排除被告已经实际分散支付而凭证予以汇总做账的可能。最能反映支付状况的应

涉讼工程由原告的木工班组承建，原告为代表与被告签订分包合同、该工程虽于2006年4月竣工，但原、被告双方未就分包合同约定的计价方式进行最后结算，原告现起诉，并未超过诉讼时效。被告承包了玉环苏泊尔河花园整体工程后，将模板工程分包给没有施工资质的原告木工班组施工，应认定该分包合同无效。现工程验收合格，应按无效合同规则处理。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告木工班组所完成的工程量，据约结算工程款应为2284530.48元，双方已认

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终131号 上诉人（原审原告）：叶小林，男，1959年10月26日出生，汉族，住台州市三门县。 委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。 上诉人叶小林……