银行卡纠纷 （2016）津02民终1062号

王腾飞与建行天津市分行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应约履行各自的权利义务。本案中，王腾飞的存款是通过网上快捷支付及网上划款的交易方式窃取，该交易的显著特点为无需通过银行卡，仅凭卡号、交易密码、动态验证码即可支付。王腾飞自述本案涉诉银行卡在其不知情的情况下被盗刷，但现有的证据仅能证明该卡发生了消费，不能证明涉诉的支出为何人所为。虽然王腾飞向天津市公安局河东分局向阳楼派出所报案，但该案尚未侦破。即使该卡本案涉诉的支出为他人所为，事发当时，建行天津市分行已通过短信向王腾飞预留的手机发送了验证码，履行了应尽的通知义务，故交易密码及动态验证码理应只有王腾飞本人知晓并掌握。在王腾飞缺乏证据证明建行天津市分行交易系统存在安全隐患或漏洞从而导致其本人交易密码泄露的情形下，结合事发时王腾飞手机中了木马病毒，手机存在异常，故不排除系他人利用高科技犯罪手段，致使王腾飞防范不慎，通过其手机窃取其重要信息进行交易，在该过程中，王腾飞未能对其重要信息尽到妥善保管义务而导致本案损失的产生，该责任不应该归于被告。综上，王腾飞要求建行天津市分行赔偿损失

王腾飞与建行天津市分行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应约履行各自的权利义务。本案中，王腾飞的存款是通过网上快捷支付及网上划款的交易方式窃取，该交易的显著特点为无需通过银行卡，仅凭卡号、交易密码、动态验证码即可支付。王腾飞自述本案涉诉银行卡在其不知情的情况下被盗刷，但现有的证据仅能证明该卡发生了消费，不能证明涉诉的支出为何人所为。虽然王腾飞向天津市公安局河东分局向阳楼派出所报案，但该案尚未侦破。即使该卡本案涉诉的支出为他人所为，事发当时，建行天津市分行已通过短信向王腾飞预留的手机发送了验证码，履行了应尽的通知义务，故交易密码及动态

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1062号上诉人（原审原告）王腾飞。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区南京路19号增1号。代表人邱书民，行长。委托代理人毕鹏，该行职员。委托代理人王萌，该行职员。上诉人王腾飞因银行卡纠纷一案不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受……