承揽合同纠纷 （2016）粤19民终1438号

本案系承揽合同纠纷。银泰公司与东奥公司达成的电梯保养合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据银泰公司的上诉理由和东奥公司的答辩意见，本案二审争议焦点是银泰公司主张东奥公司电梯保养存在问题能否支持。对此，本院作如下分析：本院认为，银泰公司对其尚有48000元维修保养费用没有支付给东奥公司没有异议，本院对此予以确认。银泰公司主张东奥公司电梯保养存在问题，其对东奥公司的维修保养费有合理抗辩权，本院主要审理该理由是否成立。首先，东奥公司为证明其已经充分履行了维修保养义务，一审提交案涉电梯的半月电梯日常维护保养记录表、电梯定期检验报告，该证据证明东奥公司已经充分履行维修保养义务。其次，按电梯保养合同的约定，东奥公司只是负责检查、修理、加油或免费更换电梯附属配件，该配件应理解为合理价格的附属配件。银泰公司主张东奥公司电梯保养存在问题，二审提交电梯整改报价、增值税发票、电梯维修单等证据，证明案涉电梯发生维修费33970元，但该发票显示案涉电梯更换的是钢丝绳

本案系承揽合同纠纷。银泰公司与东奥公司达成的电梯保养合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据银泰公司的上诉理由和东奥公司的答辩意见，本案二审争议焦点是银泰公司主张东奥公司电梯保养存在问题能否支持。对此，本院作如下分析：本院认为，银泰公司对其尚有48000元维修保养费用没有支付给东奥公司没有异议，本院对此予以确认。银泰公司主张东奥公司电梯保养存在问题，其对东奥公司的维修保养费有合理抗辩权，本院主要审理该理由是否成立。首先，东奥公司为证明其已经充分履行了

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1438号上诉人（原审被告）：东莞市银泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场B座一楼8A号，注册号：441900000259065。法定代表人：叶妙姮。委托代理人：王海清，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东奥电梯有限公司，住所地：广东省东莞市南城区体育路5号健升大厦16F1602号，注册号：4……