法定继承纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1624号

孙甲原要求人民法院予以处理的被继承人谢B在中国人寿保险股份有限公司上海市分公司的保险理赔款项，经原审法院依其申请调取相关证据后，其撤回该项请求，原审法院应予准许。孙甲要求法定继承五家银行处的被继承人名下的存款，经原审法院依其申请的内容向相关银行进行了查询，除原审法院已在（2005）闵民一（民）初字第9479号民事判决书中已处理过的存款以及本案中双方不再主张部分的款项外，并无其余查询可得的存款，被继承人谢B在上述银行并无其他可供继承的遗产。孙甲对银行回复原审法院的查询函提出异议，不认可查询结果的意见，原审法院不予采信。故孙甲的主张，不符合《中华人民共和国继承法》第三条的规定，其所提出的诉讼请求，原审法院应予驳回。原审法院审理后，作出如下判决：驳回孙甲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由孙甲负担。判决后，上诉人孙甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人诉称，原审法院调查被继承人银行存款信息等并不完善，要求重新调查被继承人名下2003至2005年所有的银行账户交易记录，并根据重新调查所得的银行存款，依法予以判决。故请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人谢丙辩称，不同意上诉人的上诉请求。认为原审

孙甲原要求人民法院予以处理的被继承人谢B在中国人寿保险股份有限公司上海市分公司的保险理赔款项，经原审法院依其申请调取相关证据后，其撤回该项请求，原审法院应予准许。孙甲要求法定继承五家银行处的被继承人名下的存款，经原审法院依其申请的内容向相关银行进行了查询，除原审法院已在（2005）闵民一（民）初字第9479号民事判决书中已处理过的存款以及本案中双方不再主张部分的款项外，并无其余查询可得的存款，被继承人谢B在上述银行并无其他可供继承的遗产。孙甲对银行回复原审法院的查询函提出异议，不认可查询结果的意见，原审法院不予采信。故孙甲的主张，不符合《中华人民共和国继承法》第三条的规定，其所提出的诉讼请求，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1624号上诉人（原审原告）孙甲。被上诉人（原审被告）谢乙。法定代理人谢戊。法定代理人谢己。被上诉人（原审被告）谢戊。被上诉人（原审被告）谢己（曾用名谢A）。被上诉人（原审被告）谢丙。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩丁。委托代理人＊＊＊。上诉人孙甲……