服务合同纠纷 （2019）内01民终1484号

双方对铁运旅行社与俄方签订的涉案合同的真实性、合法性一致认可，合同约定洪振江是俄方结算收款账户所有人，洪振江与铁运旅行社不存在合同关系。洪振江诉称其与俄方2017年6月签订了债权转让函件，并口头通知李建旭后，李建旭给其出具了欠条。但铁运旅行社辩称没有接到上述无签订转让函日期的债权转让函件，且在2017年6月以后，铁运旅行社还在给俄方付款，直至付清全部欠款。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。洪振江提交的证据，不能证明债权人转让债权通知到债务人，涉案债权转让对债务人不发生效力。故洪振江主体不适格，洪振江主张双方之间存在债权债务关系不能成立，对洪振江的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决：驳回洪振江的诉讼请求。案件受理费减半收取3923元，由洪振江负担。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明一致，予以确认。另查明，北京会馆有限责任公司（俄方）为洪振江出具债权转让函件，载明，该公司将与铁运旅行社《地接合同》项下对铁运旅行社享有的债权转让给洪振江，债权具体数额以

双方对铁运旅行社与俄方签订的涉案合同的真实性、合法性一致认可，合同约定洪振江是俄方结算收款账户所有人，洪振江与铁运旅行社不存在合同关系。洪振江诉称其与俄方2017年6月签订了债权转让函件，并口头通知李建旭后，李建旭给其出具了欠条。但铁运旅行社辩称没有接到上述无签订转让函日期的债权转让函件，且在2017年6月以后，铁运旅行社还在给俄方付款，直至付清全部欠款。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。洪振江提交的证据，不能证明债权人转让债权通知到债务人，涉案债权转让对债务人不发生效力。故洪振江主体不适格，洪振江主张双方之间存在债权债

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1484号上诉人（原审原告）：洪振江，男，无固定职业，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古铁运国际旅行社有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：李建旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律……