合同纠纷 （2021）辽01民终751号

原审基本事实不清，适用法律不当，依法应发回重审。本案涉及两个法律关系，其中本案涉及的2017年3月15日上诉人与镇江洋溢公司及镇江洋溢公司的法定代表人张成华签订的投资协议，该协议中约定：上诉人出资44万元购买镇江洋溢公司本次增资中的11万股，5.3条及12.5条均有上诉人要求回购时，张成华必须以4.0元每股回购本次投资的股权的回购条款约定。上诉人于签订合同当日给镇江洋溢公司汇款44万元。该协议系对赌协议。二审中，上诉人明确表示，本案与镇江洋溢无关，不向镇江洋溢主张权利，张成华不是当事人，也不向张成华主张权利。本案中，上诉人已经明确表示不向镇江洋溢与张成华主张权利，原审没有固定当事人的诉讼请求，也未审查清楚该协议的基本事实和法律关系，径直依据该协议直接确认上诉人对镇江洋溢的债权，适用法律不当。因此，在重审期间，原审应释明当事人明确固定诉讼请求，围绕当事人的诉讼请求审理相应的法律关系，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13384号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重

原审基本事实不清，适用法律不当，依法应发回重审。本案涉及两个法律关系，其中本案涉及的2017年3月15日上诉人与镇江洋溢公司及镇江洋溢公司的法定代表人张成华签订的投资协议，该协议中约定：上诉人出资44万元购买镇江洋溢公司本次增资中的11万股，5.3条及12.5条均有上诉人要求回购时，张成华必须以4.0元每股回购本次投资的股权的回购条款约定。上诉人于签订合同当日给镇江洋溢公司汇款44万元。该协议系对赌协议。二审中，上诉人明确表示，本案与镇江洋溢无关，不向镇江洋溢主张权利，张成华不是当事人，也不向张成华主张权利。本案中，上诉人已经明确表示不向镇江洋溢与张成华主张权利，原审没有固定当事人的诉讼请求，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终751号上诉人（原审原告）：韦骁恪，男，汉族，1992年10月7日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张书剑，辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，辽宁联润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州国信资产管理有限公司，住所地兰州市兰州新区三维财富中心8号5楼。法定代表人：吴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：石双，北京隆安……