物业服务合同纠纷 （2014）徐民终字第00833号

1、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”据此，依法成立的物业服务合同，对业主委员会、物业服务企业、业主和物业使用人具有法律意义上的约束力，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。本案中，康居物业公司与康居家园业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同是依法成立的有效合同，对包括王胜利在内的康居家园业主和物业使用人均具有约束力。王胜利作为业主实际享受了康居物业公司对公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，理应按照合同的约定交纳物业服务费。故，康居物业公司诉请王胜利支付2008年1月至2013年12月期间拖欠的物业管理费4614元，符合合同约定，依法应予以支持。2、关于康居物业公司主张的违约金问题。原审法院认为，虽然康居物业公司与康居家园业主委员会签订的合同中约定了业主或物业使用人逾期按每日万分之五支付违约金。但王胜利提供的证据可以证明其房屋存在漏雨（水）现象，而康居物业公司没有妥善解决

1、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”据此，依法成立的物业服务合同，对业主委员会、物业服务企业、业主和物业使用人具有法律意义上的约束力，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。本案中，康居物业公司与康居家园业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同是依法成立的有效合同，对包括王胜利在内的康居家园业主和物业使用人均具有约束力。王胜利作为业主实际享受了康居物业公司对公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第00833号上诉人（原审被告）王胜利，男，1952年12月17日生，汉族。被上诉人（原审原告）徐州康居物业管理有限公司。法定代表人李世忠，该公司董事长。委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。上诉人王胜利因物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……