合同纠纷 （2019）粤19民终7744号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对耀鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据耀鑫公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：1.案涉的模具费如何认定；2.耀鑫公司是否存在违约，是否需承担违约责任；3.耀鑫公司诉求鸿富鑫公司赔偿律师费的损失能否支持。对此，本院分析如下：鸿富鑫公司在2014年6月12日至2015年3月10日间共签订了五份模具加工合同，五份模具加工合同中，第三份及第五份的模具加工合同双方明确约定了模具费各为18000元，第三份合同因定作的模具与第三份及第五份的模具均为散热自，在第四份合同没有明确约定模具费的情况下，结合耀鑫公司已支付了该合同模具款50%即9000元的事实，原审法院认定第四份合同的模具款为18000元并无不当，本院予以维持。对于第一份合同及第三份合同，因第一份合同定作的模具与其他合同定作的模具不同，耀鑫公司主张双方协议为18000元，但因鸿富鑫公司否定，耀鑫公司对此未能提供充分的证据反驳，本院不予认定。因第一份合同的模具费与第二份合同的模具费全摊分在产品中，而耀鑫公司实际向鸿富鑫公司发出的订单与

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对耀鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据耀鑫公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：1.案涉的模具费如何认定；2.耀鑫公司是否存在违约，是否需承担违约责任；3.耀鑫公司诉求鸿富鑫公司赔偿律师费的损失能否支持。对此，本院分析如下：鸿富鑫公司在2014年6月12日至2015年3月10日间共签订了五份模具加工合同，五份模具加工合同中，第三份及第五份的模具加工合同双方明确约定了模具费各为18000元，第三份合同因定作的模具与第三份及第五份的模具均为散热自，在第四份合同没有明确约定模具费的情况下，结

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7744号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市耀鑫实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村青塘面工业区办公大楼**。统一社会信用代码：914419005744587740。法定代表人：李响文，经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审……