劳动争议 （2012）浙台民终字第975号

原、被告间曾存在的劳动关系受法律保护。尽管告刘峰松在2012年7月15日后拒签劳动合同，但对原告刘峰松此前是否拒签合同，原、被告存在争议。虽然被告知青公司的人力资源管理制度对签订劳动合同等相关事项作了规定，但被告知青公司仍负有通知劳动者签订劳动合同的义务。被告知青公司提供了5-2车间内部检查记录、车间工作记录，拟证实其曾于2012年3月15日、6月25日、26日通知原告刘峰松签订劳动合同，但鉴于原告刘峰松否认曾接到通知，而上述记录的制作者是被告知青公司的在职员工，持有者是被告知青公司，材料本身的可信度就较低，更何况，上述记录的制作者作为证人出庭作证时，对于2012年3月15日其通知后原告刘峰松的反应，是否于6月25、26日通知及如何通知等内容的陈述，与其在仲裁时的陈述又存在不一致或矛盾，故被告知青公司不能证实其在2012年7月15日前已通知原告刘峰松签订劳动合同。对被知青公司关于原告刘峰松在2012年7月15日前拒签的抗辩，不予采信。因被告知青公司在用工后超过一个月未与原告刘峰松签订劳动合同，故其应当支付另一倍的工资。根据原告刘峰松的工资情况和工作时间，原告刘峰松要求被告知青公司支付1

原、被告间曾存在的劳动关系受法律保护。尽管告刘峰松在2012年7月15日后拒签劳动合同，但对原告刘峰松此前是否拒签合同，原、被告存在争议。虽然被告知青公司的人力资源管理制度对签订劳动合同等相关事项作了规定，但被告知青公司仍负有通知劳动者签订劳动合同的义务。被告知青公司提供了5-2车间内部检查记录、车间工作记录，拟证实其曾于2012年3月15日、6月25日、26日通知原告刘峰松签订劳动合同，但鉴于原告刘峰松否认曾接到通知，而上述记录的制作者是被告知青公司的在职员工，持有者是被告知青公司，材料本身的可信度就较低，更何况，上述记录的制作者作为证人出庭作证时，对于2012年3月15日其通知后原告刘峰松

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台民终字第975号上诉人（原审被告）：台州市知青化工有限公司。法定代表人：陈恬。委托代理人：钟霞。委托代理人：蔡海军。被上诉人（原审原告）：刘峰松。委托代理人：张灵花。上诉人台州市知青化工有限公司（以下简称知青公司）因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……