财产损害赔偿纠纷 （2017）陕04民终73号

一般侵权行为的构成要件包括：过错、行为的不法性、损害结果及行为的不法性与损害结果之间的因果关系。具体到本案，原告赵革命的车辆受损这是损害结果，但车辆受损的这个损害结果是不是三被告造成的，从原告赵革命提供的证据不能认定损害结果的发生与三被告之间具有必然的直接的因果关系，三被告在原告赵革命车辆一侧燃放烟火及其在车辆前部玩耍不能必然认定是导致车辆着火的原因。原告赵革命的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，原审法院作出判决：驳回原告赵革命的诉讼请求。一审诉讼费300元，由原告赵革命承担。经审理，原审法院查明的事实清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的焦点是三被上诉人燃放烟花的行为与上诉人车辆燃烧之间是否存在直接因果关系，在本案中，上诉人车辆发生燃烧后，上诉人随即向公安机关和消防部门报案，但并无相关调查结论，其向原审法院起诉后，也未申请就被上诉人燃放烟花的行为与其车辆燃烧受

一般侵权行为的构成要件包括：过错、行为的不法性、损害结果及行为的不法性与损害结果之间的因果关系。具体到本案，原告赵革命的车辆受损这是损害结果，但车辆受损的这个损害结果是不是三被告造成的，从原告赵革命提供的证据不能认定损害结果的发生与三被告之间具有必然的直接的因果关系，三被告在原告赵革命车辆一侧燃放烟火及其在车辆前部玩耍不能必然认定是导致车辆着火的原因。原告赵革命的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，原审法院作出判决：驳回原告赵革命的诉讼请求。一审诉讼费300元，由原告赵革命承担。经审理，原审法院查明的事实清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终73号上诉人(原审原告)赵革命。委托代理人曹弯，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵某。法定代理人赵致顺，系赵某之父。被上诉人（原审被告）陈某1。被上诉人（原审被告）陈某2。法定代理人陈步强，系陈某1、陈某2之父。赵某、陈某1、陈某2共同委托代理人俱亚亚，陕西秦翰律师事务所律师。上诉人赵革命因与被上诉人赵某、陈……