承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）黔东民终字第976号

2009年的林权改革是我国为进一步完成明晰产权、承包到户的集体林权制度改革，林权证是证明林木和林地权属的证明文件，而证明对田、土拥有承包经营权的证明文件是农村土地承包经营权证。本案中，原、被告争议的是两丘小田的征地补偿款，不是山林的征地补偿款。被告种植的两丘田虽然没有承包经营权证书，但其已经种植了三十多年，且三十多年来没有与他人发生议，应视为被告对这两丘田拥有了完全的承包经营权。原告的林权证只能证明原告对这片林木和林地拥有权属，不能证明原告对被征用的两丘小田拥有承包经营权，原告提出要求被告退还应该属于原告的征地补偿款缺乏事实依据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告熊玉文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。一审宣判后，熊玉文不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：被上诉人于七、八年前在上诉人户承包的山林内开荒两丘小田。一审判决认定被上诉人对两丘小田已耕种了三十多年，缺乏证据根据。土地承包经营权法院无权直接确认，一审判决认定

2009年的林权改革是我国为进一步完成明晰产权、承包到户的集体林权制度改革，林权证是证明林木和林地权属的证明文件，而证明对田、土拥有承包经营权的证明文件是农村土地承包经营权证。本案中，原、被告争议的是两丘小田的征地补偿款，不是山林的征地补偿款。被告种植的两丘田虽然没有承包经营权证书，但其已经种植了三十多年，且三十多年来没有与他人发生议，应视为被告对这两丘田拥有了完全的承包经营权。原告的林权证只能证明原告对这片林木和林地拥有权属，不能证明原告对被征用的两丘小田拥有承包经营权，原告提出要求被告退还应该属于原告的征地补偿款缺乏事实依据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第976号上诉人（原审原告）熊玉文，男，1974年1月16日出生，苗族，住该组。被上诉人（原审被告）熊玉周，男，1947年9月20日出生，苗族，住该组。上诉人熊玉文因与被上诉人熊玉周承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服台江县人民法院(2015)台民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理……