通海水域养殖损害责任纠纷 （2015）民申字第3414号

海发公司提交的证据仅是将第一份鉴定报告中采用的受损养殖区的四至范围与第二份鉴定报告采用的船舶轨迹合并到一张图中，且胜利油田海洋采油厂信息中心海上安全生产平台电子海图系统作图及船讯网作图的结论相同，崔向前、邱会平亦未能证明海发公司与胜利油田海洋采油厂具有利害关系，故对其真实性予以认定，对该组证据予以采信。崔向前、邱会平提供的证据与本案没有关联性，对该组证据不予采信。本案为海上养殖损害责任纠纷。根据海发公司、崔向前、邱会平的再审申请理由，本案审查重点为：（一）崔向前、邱会平在涉案海域进行养殖是否合法；（二）2011年7月31日，“海运8号”是否驶入崔向前、邱会平的养殖区；（三）若“海运8号”驶入受损养殖区，海发公司应当赔偿崔向前、邱会平的损失数额。（一）崔向前、邱会平在涉案海域进行养殖是否合法《中华人民共和国海域使用管理法》第十九条规定:“海域使用申请人自领取海域使用证书之日起取得海域使用权”。《中华人民共和国渔业法》第十一条规定:“单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该

海发公司提交的证据仅是将第一份鉴定报告中采用的受损养殖区的四至范围与第二份鉴定报告采用的船舶轨迹合并到一张图中，且胜利油田海洋采油厂信息中心海上安全生产平台电子海图系统作图及船讯网作图的结论相同，崔向前、邱会平亦未能证明海发公司与胜利油田海洋采油厂具有利害关系，故对其真实性予以认定，对该组证据予以采信。崔向前、邱会平提供的证据与本案没有关联性，对该组证据不予采信。本案为海上养殖损害责任纠纷。根据海发公司、崔向前、邱会平的再审申请理由，本案审查重点为：（一）崔向前、邱会平在涉案海域进行养殖是否合法；（二）2011年7月31日，“海运8号”是否驶入崔向前、邱会平的养殖区；（三）若“海运8号”驶入受

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3414号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市海发船务有限责任公司。住所地：山东省东营港经济开发区海港路**号。法定代表人：崔晓伟，该公司总经理。委托代理人：王中华，山东友华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔向前。委托代理人：齐向辉，河北路顺律师事务所律师。委托代理人：齐海权，河北路顺律师事务所律师。再审申……